误判向南通支云队说明情况并致歉:判罚是误判

□刘洋（云南财经大学）

7月12日，在中超联赛南通支云队与大连人民队的比赛中，出现了争议判罚。 南通支云队球员桂洪进球后，主裁判买买提江与视频助理裁判沟通，认定桂洪越位，取消了进球。 但随后却没有重播相关镜头足球比赛裁判员，也没有VAR画线，引发了球迷的强烈不满。 事后，赛事管理层认为判罚是误判足球比赛裁判员，向南通支云队说明情况并致歉。 （《足球报》7月13日）

近年来，VAR（视频助理裁判）已经成为足球比赛裁判的重要组成部分，但对于裁判来说，过度依赖视频裁判并不可取。

VAR只是辅助手段，裁判才是最终决策者。 在足球比赛中，裁判员包括主裁判员、边裁、第四官员和视频助理裁判员。 主裁判是整个比赛活动范围最大、距离球员最近、最了解场上具体情况的人，而其他裁判只是他的助手，尤其是VAR足球比赛裁判员，只能在特定情况下以及发现“明显错误”时使用。 主动介入提醒裁判。 本场比赛，VAR并没有主动介入，说明他们没有捕捉到明确的证据。 买买提江一开始并不认为进球有问题。 边裁认为桂宏越位。 按理来说，买买提江此时应该已经沟通过了。 第一个询问的应该是边裁，而不是VAR。

VAR作为判罚的最后保障，不能轻易使用。 视频助理裁判刚诞生时，本意是为了弥补裁判员人工决策的缺陷，通过视频回放重新审视比赛情况并做出判罚决定，但决策的主体——制作的依然是场上的裁判。 国际足联也明确表示，VAR不能过多干预。 然而，在目前的中国足球比赛中，VAR介入的频率非常高，而且时间也非常长。 在当天的另一场比赛中，马宁查看VAR，耗时7分钟，这违背了VAR的初衷。

不断询问VAR可能会让裁判对技术产生依赖。 VAR对比赛的多摄像头评审和电脑评分技术，相比之前单纯依靠裁判肉眼的判断显得更加准确可靠。 在VAR投入使用的初期，人们甚至认为VAR过于准确，显得机械。 VAR判罚往往显得“头发丝般的越位”。 因此，在VAR存在的情况下，裁判有时会更加信任VAR，越来越多模糊的判罚都会交给VAR。 本场比赛，边裁举旗认为桂宏越位，可能就是出于这样的考虑。

但VAR仍然存在技术漏洞。 在足球比赛中，场边有很多摄像机位置，但并不是每个摄像机位置都可以被VAR使用。 而且并不是每次越位发生时，VAR可以使用的摄像机位置都能清晰地捕捉到相关镜头。 赛后，相关裁判管理部门在解释不播放重播和划线的原因时表示，当时的摄像机没有拍摄到能够区分越位的清晰图像，因此无法向裁判提供是否越位的依据。 。

事实上，类似情况并非第一次发生。 22/23赛季意甲第6轮，尤文图斯也遇到了同样的问题。 当时，由于VAR摄像机没有捕捉到坎德雷瓦的位置，因此错误判罚了博努奇，并因干扰而被吹罚。 门将犯规，尤文图斯进球无效。 此外，同样的情况也出现在同年狼队与利物浦队的足总杯比赛中。 可见，VAR机位的盲点客观上导致了误判。 对于裁判来说，VAR并不完全可靠。

VAR的误判更是有损裁判的可信度。 原本顺利的比赛被VAR打断，已经耗尽了球迷的耐心。 不公平的最终决定让球迷更加心痛。 本场比赛，VAR没有捕捉到清晰画面，但主裁判与视频助理裁判沟通了1分多钟。 不仅打乱了比赛节奏，还引起了球迷的怀疑。 毕竟，外界不知道裁判之间超过一分钟的交流内容。 在赛事管理层道歉的新闻留言区，球迷对裁判组提出疑问和不满，强烈要求公开裁判组的沟通内容。 本赛季，中超比赛因争议判罚频频成为热门话题。 这种误判无疑降低了中国足球裁判在球迷心中的可信度。

过度依赖VAR也可能导致裁判自身专业技能的削弱。 由于通常都会有考虑越位的视频回放，所以边裁在判定桂宏进球时可能存在侥幸心理。 从球迷手机拍摄的画面中可以清楚地看到，当时边裁距离“被犯规”的球员桂宏只有几米远。 判断他是否越过中线应该不难，从球迷的角度也能清晰区分。 在这种情况下打错电话，实在是没有说服力。 主裁判买买提江在看到进球后与VAR进行了沟通，这进一步表明他在判罚方面缺乏能力和信心。

VAR作为一种先进的辅助手段，需要合理发挥作用，裁判不能过度依赖。 只有这样，才能营造良好的足球比赛环境。