CBA增加外援注册人数的传言成为现实，意味着什么？

经过多日的CBA股东闭门会议，昨天上午的最终会议通过了一系列关于未来联赛改革和发展的决议。 在这些决议中，关系到联赛发展最重要的决议之一就是外援政策的调整。

具体内容如下：

从2020-2021赛季开始，俱乐部可以自主决定将外援注册人数增加到4名，每场比赛最多可以注册2名外援。 同时，为了增加国内球员的出场时间，挖掘年轻球员潜力，为国家队打造后备人才，从2020-2021赛季开始，每支球队的外援将被允许踢2场比赛。人（最多）4节4次，每节最多1人（任一时刻只有一名外籍球员在场）。 不过，为了保证联赛的平衡性和观赏性，除八一队外，上赛季各队排名垫底的4支球队的外援均设置为4节2（最多）5名球员，最后5名球员四分之一。 最多 1 人。 进入季后赛后，不再允许新注册外籍球员或变更注册外籍球员。 所有球队（八一队除外）均适用4节4名球员。

CBA联赛将增加外籍球员注册数量的传言终于成为现实，战靴落地。

允许注册四名外籍球员。 同时，CBA联赛的外援政策由4节6人调整为4节4人。 此次改革对于近年来逐渐职业化的CBA联赛意味着什么？

CBA的每一次改革，都必须以让联赛变得更好为目标。 没有一个决策者会做出带有毁掉联盟意图的决定。 那么问题来了，什么是更好的标准呢？

标准答案应该是：联赛的水平、观赏性、精彩程度越来越高，同时通过这个联赛培养了越来越多的本土篮球人才。

未来，联盟将朝着这个两全其美的目标前进，但在前进的过程中，出现了主次冲突的问题。

从目前CBA的发展来看，要想保证比赛的精彩程度不打折扣，就必须创造条件吸引更高水平的外援，给予外援更多的上场时间。 想要培养本土篮球人才，就必须遏制外援，减少他们的上场时间。

这是一个矛盾。

那么现阶段，提高比赛的精彩度和培养本土球员谁是第一要务呢？ 目前谁是第一优先？

显然，后者才是眼下最重要的事情，尤其是在男篮世界杯的阴影尚未消失的背景下。

于是，这样的对外援助政策就应运而生了。

我们可以尝试站在联盟公司决策者的角度去理解这一政策的初衷，体会他们的良苦用心。 但当你一一拆解这些政策背后的逻辑时，你会发现它们非常扑朔迷离，难以调和。

注册外援人数从2人增加到4人，俱乐部外援成本翻倍。 CBA本身的盈利能力就是一个问题。 直到现在，大多数俱乐部仍然亏损多赚少。 现在政策的变化无端增加了俱乐部的成本。 按照目前的外援市场价格，一名普通外援的费用约为1000万元人民币。 增加两名注册外援，成本将增加至少2000万元。 对于一些投资较小的私人俱乐部来说，2000万是一个巨大的成本负担。

你可能会说，没钱的话，可以选择注册两名外援。 四名外籍球员不是强制性的。 是的，理论上是可能的。 但目前的大环境是cba 外援政策，如果大部分球队都注册了4名外援，就意味着拥有4名外援的球队的容错率大大提高。 如果一两名外援状态不佳或者受伤，剩下的球员可以立即上场，不会影响球队的战绩。

对于一些没有钱的小俱乐部来说，如果只有两名外援，一旦遇到伤病或者磨合问题，那么就可以回到自由市场挑选外援并进行替换。 来回的时间快则一周，慢则慢。 哪怕需要一个多月的时间，这期间也得带着残阵参加比赛。 这些球队本身就非常依赖外援。 一旦出现外援真空，他们的成绩必然会下滑。 如果这个时期恰好是赛季最重要的阶段，那么你只能承认自己运气不好，一个赛季的努力就白费了，因为你没有钱签下四名外援。

不愿意招募外援的小俱乐部在这种情况下只能咬牙收购4名外援，否则就无法继续比赛了。

就像游戏生态里，本来就有人民币玩家和普通玩家。 每个人都有自己的生活方式，属于自己的阶层，追求不同的目标，一切都相对和谐。 现在联盟强制所有人升级为人民币球员，彻底消除了普通球员这一阶层。

这种游戏生态的强行改变，对于普通玩家来说将会产生巨大的影响。

小俱乐部肯定对联盟的这一决定表示反对，但最终的结果表明，这些反对意见最终并没有起到决定性的作用，这笔不必要的支出最终被强行分配给了各个俱乐部。

好吧，现在买了4名外援，如果能把钱的价值发挥到最大，那也算是真花钱了。 继这项允许4名外援注册的政策后，4节6名外援改为4节4名外援。

这意味着每场比赛至少有两名外援被浪费，而能上场的两名外援中，也只能打48分钟。

俱乐部将大部分资金花在外国球员身上，但并没有将这些努力的效益最大化。 从某种角度来说，CBA联赛越来越像外援群体的慈善事业。

由于政策允许注册4名外援，这是联赛放宽外援使用标准的信号。 同时，新政策进一步降低了外援的使用频率。

为什么他们如此矛盾？

显然，联盟的决策者希望在保持联盟的精彩度和培养本土球员之间找到平衡点。 但事实上，这在现阶段是一件比较矛盾的事情，没有中间价值。

如果想要进一步提升联赛的精彩程度，那就彻底放开外援政策，允许更多的外援注册和踢球，用更多的外援倒逼本土球员的成长。 这是一个非常极端的尝试，也非常冒险。 如果不发生，那就注定了，姚主席也活不下去了。

相反，另一种方法就是尽量减少外援在联赛中的作用cba 外援政策，只允许单一外援，并且不允许末节使用外援，让更多本土球员获得上场时间。 这将是一项民意基础最广泛的政策，但在一定时间内，比赛的精彩程度将会大打折扣。 我们的联盟将会经历一段痛苦的时期。 至于这个时期会持续多久，很难说。 如果痛苦期持续太久，这将是联盟管理者无法承受和接受的事情。

两种极端都非常危险，但政策制定者此时必须有赴死的勇气。 坚定地选择一个方向，并为之努力。

事实上，没有。

所以最后我们必须想出一套既能迎合舆论又能尽量保持比赛精彩的政策。

这就是现在的新政。

几乎同一时间，CBA官方发布了新赛季《敢梦敢担当》联合宣言cba 外援政策，其中表示：“敢于梦想，用实际行动承担责任，为伟大复兴而奋斗”中国篮球。”

说白了，新的外援政策正是联赛管理者责任缺失的表现。

任何事物都有其自身的发展规律。 如果胡乱弹琴，试图利用规则来找窍门，最后的结局肯定会是反噬。

在“敢梦、敢成”的宣言中，还特别强调了未来要加大对俱乐部青训的投入。 4、外籍球员注册新政策注定要白花几千万。 把这些钱花在青训上不是更好吗？

作为一个旁观者，我无法理解在CBA正处于上升阶段的情况下出台如此逻辑上尴尬的外援政策。

著名历史学家吕思勉在他的《三国史》中这样说：“如果一个人处理一个问题必须考虑到三个方面，而旁观者只知道两个方面，那么在旁观者看来，这个问题自然好办多了，当局在安全方面要多加注意，他绝对不能采用旁观者提倡的方法，在旁观者看来，他的方法很不熟练，但是如果他是一个迷失者。”

对于CBA新政策的质疑，这段话或许能够解开很多人的疑虑。

我们无法理解的是因为我们没有参与，看不到全貌。 政策制定者确实有很多难言之隐的困难。

在改革阶段，面临多方压力，要同时满足球迷、股东和上级确实很难。

如果一定要为新政寻找一个合理的背景原因，我们只能以此作为解释。